新裝修的房子，因壁掛爐漏水毀壞地板，房主張先生訴至法院，記者近日從北京市海淀區(qū)法院了解到，該院一審判決支持了張先生要求房地產(chǎn)公司賠償?shù)匕鍝p失及租金損失的訴訟請(qǐng)求。 張先生訴稱，由于房子是毛坯房，壁掛爐是開(kāi)發(fā)商安裝好的，所以在裝修房子的時(shí)候必須先拆下壁掛爐后再貼墻面瓷磚。他沒(méi)有自行拆裝，而是選擇了通過(guò)物業(yè)公司聯(lián)系到壁掛爐生產(chǎn)廠家，讓廠家來(lái)拆裝。裝修完畢后，他沒(méi)有立即入住。可兩個(gè)月后，突然接到物業(yè)公司的電話，說(shuō)從房子里面往外流水。他趕到新房一看，原來(lái)是壁掛爐管道與自來(lái)水管道的接口處裂開(kāi)一道縫，水從裂縫噴出，地板上的水已經(jīng)10厘米了。他叫來(lái)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行了書(shū)面說(shuō)明，并對(duì)房屋噴水情況及屋內(nèi)泡水情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄像，還請(qǐng)公證處對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了錄像公證。 張先生與開(kāi)發(fā)商協(xié)商賠償未果后，向法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商與壁掛爐廠家共同賠償損失。 為確定漏水成因以確定責(zé)任主體，張先生向法院申請(qǐng)了司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定結(jié)論卻是無(wú)法確定漏水的具體原因。 庭審中，法官向張先生釋明，其系依據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系提起訴訟，還是依據(jù)侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)利提起訴訟，張先生在法官釋明下，選擇按照前者提起訴訟，并撤回了對(duì)壁掛爐廠家的起訴。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定，房地產(chǎn)公司負(fù)有向張先生提供質(zhì)量合格的房屋及附屬設(shè)施的合同義務(wù)。該案中，涉案房屋為房地產(chǎn)公司交付的新房，張先生并未入住，根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定房屋漏水的原因系因房地產(chǎn)公司交付的房屋內(nèi)水管或壁掛爐導(dǎo)致，而并非使用原因造成，因水管和壁掛爐均為房地產(chǎn)公司提供，故無(wú)論漏水的具體原因，房地產(chǎn)公司均應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋漏水負(fù)責(zé)。
