今年1月，和龍市民譚先生在延吉市購(gòu)買了一套地板鋪在自己的婚房?jī)?nèi)，使用了不到兩個(gè)月，地板便開(kāi)裂，裂縫最寬處約1厘米。譚先生向經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家索賠，廠家以高于購(gòu)買價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)向譚先生退還了地板錢，但拒絕承擔(dān)安裝地板產(chǎn)生的500多元費(fèi)用。
地板安裝不到倆月出現(xiàn)裂縫
譚先生在和龍市購(gòu)買了一套二手房用作婚房。1月，他在延吉市的一個(gè)建材市場(chǎng)選中了一款地板后，向經(jīng)銷商交納了200元押金，并與經(jīng)銷商約定，在貨物到家后交付剩余的1560元貨款。“包裝上什么都沒(méi)有。”譚先生發(fā)現(xiàn)，地板的背面和外包裝上沒(méi)有注明產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家和品牌等內(nèi)容，遂向經(jīng)銷商咨詢，得到的答復(fù)是，市場(chǎng)上銷售的地板都是這樣，否則，顧客會(huì)根據(jù)廠家信息直接與廠家聯(lián)系，致使經(jīng)銷商利益受損。
既然已經(jīng)交了押金，譚先生便沒(méi)有再問(wèn)，安心回家等貨。很快，貨到了，他支付了剩余貨款，并在和龍市以每平方米7元的價(jià)格，雇人將地板抬上樓，安裝好。
可是，讓譚先生沒(méi)有想到的是，地板安裝完不到兩個(gè)月就開(kāi)裂了，裂縫最寬處約1厘米。譚先生懷疑地板開(kāi)裂是經(jīng)銷商存儲(chǔ)不當(dāng)，地板受潮造成的。譚先生向經(jīng)銷商反映情況，對(duì)方認(rèn)為，應(yīng)該是譚先生的房子潮濕導(dǎo)致地板受潮，才出現(xiàn)了這種意外。經(jīng)銷商為譚先生提供了生產(chǎn)廠家的聯(lián)系方式，讓他與生產(chǎn)廠家協(xié)商解決問(wèn)題。
生產(chǎn)廠家隨后派技術(shù)人員上門(mén)查看情況。譚先生說(shuō)，技術(shù)人員向生產(chǎn)廠家匯報(bào)查看結(jié)果時(shí)表示，該地板的裂縫不可修復(fù)。為此，生產(chǎn)廠家決定為譚先生退款，以高于購(gòu)買價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，退還譚先生貨款1900元。“搬運(yùn)和安裝的費(fèi)用還有500多元，這些錢怎么辦?”譚先生提出疑問(wèn)，但生產(chǎn)廠家表示，這筆錢與他們無(wú)關(guān)，故不予承擔(dān)。
維權(quán)需持原始真實(shí)消費(fèi)憑證
對(duì)此，延吉市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)許真表示，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章第七條、第十一條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求;消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。為此，譚先生享有因購(gòu)買和安裝地板產(chǎn)生費(fèi)用的賠償權(quán)利，他可以持搬運(yùn)、安裝地板的原始真實(shí)消費(fèi)憑證到消協(xié)投訴。
“雇人搬地板上樓，都是直接給錢走人，對(duì)方也不給開(kāi)收據(jù)啊。”譚先生對(duì)此一籌莫展。
由于譚先生未提供經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家的聯(lián)系方式，記者沒(méi)能與經(jīng)銷商取得聯(lián)系。一位業(yè)內(nèi)人士表示，一般，生產(chǎn)廠家都會(huì)在地板的背面和包裝上注明地板產(chǎn)地和品牌。地板在安裝后出現(xiàn)裂縫大多是因?yàn)榈匕逶揪痛嬖谫|(zhì)量問(wèn)題。
